Helder betoog!

Kort en krachtig verweer. Goed om te horen.

erg bedankt, Salomon, ik zal het aan mijn vrienden toesturen. uit Frankrijk! Henk

Een heldere oppvatting en uiteenzetting. Zou zo naar de politieke partijen gezonden kunnen/moeten worden. Wilma

Bedankt Salomon! Ik hoop dat het helpt. Het wordt er niet leuker op in dit land.

Dit schreef ik eergisteren in mijn eigen weblog: 'Ik ben op zoek gegaan naar de oorzaak van dat vreemde optreden van vrouwtje Thieme van de PVDD. Waarom ze zonder ooit van argumentatie te veranderen, zo fel op rituele slacht tegen is, terwijl toch bewezen mag worden geacht dat de 'gewone', zo vreselijk massale slacht, veel wreder is. Zowel voor het leven als voor het sterven van de dieren die we eten als niet vegetariërs. En ik kwam op Wikipedia terecht, weer een acacadabrawoord voor niet-computeraars. Goed, het is een soort wie-is-wie-en-wat-doet-ie... maar dan in de computer. Daar las ik dat zij, een toegewijd Zevende-Dags-Adventist, ervan uitgaat dat Adam en Eva (jawel) vegetariërs waren... Al lezend kwam ik tot de conclusie dat Thieme en haar volgelingen een gewone getuigenispartij zijn met maar één item. Getuigen dat de door haar verdedigde dierenrechten van heden ten dage uitstijgen boven de duizenden jaren oude geboden en riten van gelovigen van een andere 'soort' . En je daar ver boven verheven voelen dus. Mijn eigen overtuiging is zeer versterkt door mijn onderzoek: zij doet dat m.i. niet uit liefde voor de dieren, maar uit godsdienstige overtuiging en de uit ijdelheid bestaande hoop dat het naar haar vernoemde wetsontwerp tegen de rituele slacht erdoor komt en haar eigen naam 'onsterfelijk' zal maken. Zowel politiek alsook kerkelijk. Mijn protesten, hoe ook verwoord naar de partij, worden met een ritueel antwoord afgedaan.. altijd dezelfde bewoordingen. Dat vraagt een andere bestudering en benadering. Ik schrijf dit niet uit persoonlijke godsdienstige overtuiging. Die heb ik niet. Omdat ik vind dat respect voor mensen en menselijke overtuigingen nog altijd gaat boven respect voor dieren. Er wordt zonder enig respect voor mensen gewalst over de eeuwenoude overtuigingen van andere mensen. En ik kan dit niet anders invullen dan ik hierboven deed. En dat is mijn persoonlijke overtuiging.

Is het geen mensenplicht om voor dieren te zorgen, vóór hij voor zichzelf zorgt? Het willen verbieden van de sjechita en de dhabiba is geen anti-joodse of anti-islamitische maatregel, ook niet als u zelf anders over de onverdoofde slacht denkt. Is het niet meer mogen eten van vlees(waar het eventuele verbod op de onverdoofde slacht op neer komt) schending van de mensenrechten? Voor de zondvloed was het de mens verboden vlees te eten, ook zonder kosjer stukje vlees kan men goed leven en het geloof belijden. (Zes wetten waren eerder al aan Adam gegeven. Deze werden herhaald en aangevuld met een zevende gebod toen G-d het verbond van de regenboog met Noach sloot. Dit zevende gebod is het verbod op dierenmishandeling. Voor de zondvloed was het verboden vlees te eten. Maar toen toegestaan werd dieren te doden voor consumptie, werd het nodig extra maatregelen tegen dierenmishandeling te nemen. bron:websit van het NIK) Het 'kan u niets schelen' of een dier meer of minder lijdt, als de gebruiken maar in stand blijven. 'De niet-kosjere biefstuk is niet te versmaden' en het gaat u om de principes, maar dan vraag ik me af wat er met het principe 'kosjer eten' gebeurd is. Ook ik heb zo mijn twijfels over de verdoofde reguliere slacht, want hoe diervriendelijk is een pin door de kop of elektrocutie? Studies zeggen velen meer dan de cliche's die BEIDE partijen opdreunen. Vertel mensen dat de sjechita pijnlozer is dan de reguliere slacht, en kom met bewijzen. U beroepen op de godsdienstvrijheid en duizenden jaren oude gebruiken voor een god waar niet al uw toehoorders in geloven, zal u geen nieuwe sympatisanten opleveren. Het betrekken van hoofddoekjes en andere religieuze kwesties in een discussiepunt over de onverdoofde slacht en het zwartmaken van politici zal enkel meer onbegrip genereren bij andersdenkenden. Geef mensen die niet in (uw) G*d geloven, niet-godsdienstige argumenten. Verbetert u me waar ik qua feiten fout zit, ik verdiep me in uw geloof, maar ben niet gelovig opgevoed, ben niet gelovig en heb ook niet alles gelezen. Met diervriendelijke groet, Lian